Четверг, 24.09.2020, 15:35
Приветствую Вас Гость | RSS

Сайт учителя русского языка и литературы

Меню сайта
Категории раздела
Форма входа
Проверка слова
Словари русского языка
www.gramota.ru

Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи

Альтернативная форма оценивания знания, умения и навыков учащихся

Рейтинговая система оценивания 

как личностно ориентированная форма 

контроля знаний учащихся

                                                                                                                 Александрова И.А.

            Переход современного школьного образования от традиционного к личностно-ориентированному должен сопровождаться изменением стратегии обучения, и, соответственно, способов оценки учебного труда школьников. Другими словами, сегодня необходимо создать благоприятные условия для проявления и стимулирования личностного  потенциала  всех  участников образовательного взаимодействия.

          Несмотря на то, что ныне существующая  система оценивания деятельности учащихся применяется длительное время, ее основные положения до сих пор не разработаны: не решена проблема объективности школьных оценок,  система оценивания не выполняет  в должной мере  функцию инструмента воздействия  на ученика, оценивание осуществляется  не по всем параметрам, которые декларируются  как подлежащие оценке и т. д.

          Балльная система оценивания существует в российском образовании с 18 века и за время своего существования претерпевала некоторые изменения. Данная система оценивания имеет свои плюсы и минусы: отметка зачастую субъективна, выставляется не за знания, а за поведение, что негативно сказывается на нравственном  и физическом здоровье учащихся, но в то же время  отметка помогает быстро и легко оценить познания учеников, дает возможность следить за их успехами, сравнивать  эффективность обучении по разным предметам. Кроме того, это простая и удобная форма извещения родителей  о достижениях  и неудачах их детей. Многие педагоги, видя негативное воздействие такого оценивания,  пытаются найти альтернативные системы.  

          О необходимости перехода к новому оцениванию говорил ещё в начале 20 века С. Миропольский: «Смерть баллам грозит неизбежно; не нынче, завтра, но дни их сочтены». В проекте реформы  средней школы, предложенной министром народного образования П.Н. Игнатьевым в 1916г., предусматривалось замена пятибалльной системы оценки знаний учащихся. Но в сложных условиях предреволюционной России данное положение не было осуществлено, оно было реализовано только в мае 1918г. Народный комиссариат просвещения постановлением «Об отмене отметок», подписанным А.В. Луначарским, запретил использование цифровых оценок. И только в  сентябре 1935 г. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) была восстановлена  пятибалльная система оценки знаний: сначала в виде словесной, а потом -  цифровой.

          С конца 50-х - начала 60-х усилилась критика сложившейся практики оценивания школьников, прежде всего, за её авторитарный характер, и как следствие – начали осуществляться продуктивные поиски в направлении совершенствования балльной системы.

          В современных  в процессе модернизации российского образования вопрос о необходимости модификации существующей пятибалльной шкалы отметок обсуждается очень остро. Большую популярность в данном направлении приобретает рейтинговая система оценивания знаний. (РСО)

          Рейтинговая система  оценки знаний уч-ся  широко распространена в европейском образовании и имеет давние традиции в российской школе. В современной педагогике существует несколько разработанных проектов рейтинговой оценки знаний. Анализирую теоретический материал и практические наработки учителей  можно сделать вывод, что РСО может рассматриваться как одна из возможных  форм оценивания, отвечающих поставленным задачам:

  • максимально расширить возможности учителей для более объективной и обоснованной оценки знаний, умений и навыков уч-ся (ЗУН)
  • повысить интерес школьников к учебному труду за счет стремления к повышению личного результата
  • развить познавательную активность обучающихся
  • повысить уровень самоорганизации и самоконтроля уч-ся
  • обеспечить психологический комфорт в образовательном учреждении.

          Данная система оценки не идет вразрез с классической пятибалльной, а лишь расширяет возможности последней. Являясь более гибкой, РСО позволяет предельно дифференцировать каждый классический балл. Педагогический коллектив любой школы может разработать  и применять свою систему оценивания. Первым  шагом к созданию РСО является разработка требований  к составлению оценочной шкалы.

   Для разработки и внедрения  РСО необходимо в рамках каждого предмета: 

  • Определить основные темы изучаемого курса и перечень понятий, которые учащиеся должны усвоить в данной теме, уровень их усвоения, выделив при этом, все виды учебных работ.
  • Иметь или разработать наборы контрольных заданий по каждой теме, определить тип контроля (зачет, диктант, практическая или лабораторная работы и т.д.) и количество данных работ по теме.
  • Определить содержание индивидуальных  заданий, творческих работ
  • Разработать шкалу баллов: должны быть введены обязательные и дополнительные баллы. Обязательные – за выполнение контрольных, самостоятельных, практических работ, сдачу зачетов; дополнительные рекомендуется использовать для поощрения уч-ся при выполнении ими творческих заданий ( написание рефератов, участие в олимпиадах, конкурсах, решение заданий повышенной сложности). Дополнительными баллами целесообразно также поощрять своевременное или досрочное  правильное выполнение учебных заданий, а также активное участие в практических занятиях.
  • Довести до сведения уч-ся систему оценивания их знаний, умений и навыков до начала занятий по теме, разъяснить спорные моменты и возможные сложные ситуации: получение дополнительных баллов, наличие штрафных баллов,- сообщить уч-ся правила соотнесения результатов их учебных работ с их рейтингом,
  • Определить перевод баллов в пятибалльную оценку и довести данную систему до сведения учащихся

         Предлагаемая  РСО разработана на основе общих требований к организации образовательного процесса, определенных Законом РФ «Об образовании», и может быть использована в среднем и старшем звене школы.

                         Перевод баллов в оценку

Показатель качества обучения (К)

               Оценка

90-100 %

«5» (отлично)

75-89 %

«4»(хорошо)

60-74 %

«3»(удовлетворительно)

менее 60 %

«2»(неудовлетворительно)

 

Процент выполненной работы рассчитывается следующим образом:

                                    К=А/Б*100%

  где  А – количество баллов, набранное учеником за четверть

         Б -  максимально возможное количество баллов  за четверть

         Например, проведено 4 самостоятельные работы (по 5 баллов), 1 контрольная работа (10 баллов), 1 творческое задание выполнено по теме (20 баллов), 10 домашних заданий (по 3 балла), 7 устных ответов (по 3 балла).Максимально возможное количество баллов 101. Ученик заработал 74 балла, следовательно,  его К=74/101*100=73,26%. Это соответствует оценке «3» (по таблице перевода)

        Кроме перевода общей суммы баллов за четверть данная система позволяет перевести в оценку каждую работу сразу и ставить  по необходимости текущие оценки. Уч-ся, пропустившие работу по уважительной причине, имеют возможность получить дополнительные баллы за индивидуальные работы. 

                                          Таблица  баллов

 

                Вид работы

  Баллы

Соответствие пятибалльной оценке

1.

Самостоятельная работа, словарный диктант, понятийный диктант, работа с контурной картой

Максимум 5 баллов

5 баллов –  «5»

4 баллов-   « 4»

3баллов-     «3»

1-2 баллов- «2»

2.

Лабораторная, практическая работы

Максимум 8 баллов

7-8 баллов–«5»

6 баллов-« 4»

5 баллов-  «3»

1-4 балла- «2»

3.

Контрольная работа, итоговый диктант

Максимум 10 баллов

9-10баллов–5»

7-8баллов- « 4»

6 баллов-    «3»

1-5 баллов- «2»

4.

Творческие работы (сочинения, изложения, проекты, исследовательские работы)

Максимум 20 баллов

18-20 баллов –  «5»

14-17баллов-«4»

12-13баллов-3»

1-11баллов-«2»

5.

Устные ответы

Максимум 3 балла

3 балла –  «5»

2 балла-   « 4»

1балл-     «3»

6.

Домашние задания

Максимум 3 балла

3 балла –  «5»

2 балла-   « 4»

1балл-     «3»

наличие дом. зад. 1 балл

                                Вводятся дополнительные баллы

7.

Досрочное выполнение всех домашних заданий по теме

За каждое выполненное дополнительно 2 балла (всего 5 баллов)

5 баллов – «5»

4балла-   « 4»

3балла-     «3»

8.

За дополнительную индивидуальную работу

Максимум 5 баллов

5 баллов – «5»

4балла-   « 4»

3балла-     «3»

9.

За аккуратное ведение тетради

2 балла

 

10.

За  активную работу на уроке

3 балла

 

          Вводятся штрафные баллы (отнимается балл от общей суммы баллов)

11

За пропуски уроков по неуважительной причине

5 баллов

 

12.

За опоздания на уроки

3 балла

 

13.

За несвоевременное выполнение работы

3 балла

 

14.

За невыполнение работы

5 баллов

 

15.

За неаккуратное ведение тетради или её регулярное отсутствие

3 балла

 

 

Предлагаемая РСО позволяет снизить субъективизм итоговой оценки, которая уже не зависит от взаимоотношений учителя и ученика, придает обучению соревновательный элемент, что позитивно настраивает  уч-ся на выполнению работ, стимулирует  как обязательную, так и дополнительную работу школьников  за счет получения  ими дополнительных баллов. Данная система оценивания  ориентирована на создание ситуации успеха школьника в процессе обучения и его педагогическую поддержку в случае неудачи.

 

 

                                                 Литература

Богуславский М.А. Школьный балл – проблемы и решения. – М, Просвещение.- 2000. –с.34-39

Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии.- 1998.- №3.- 40с.

Марков Н.С. Положение об использовании системы накопительного балла в образовательном процессе гимназии №44 г.Твери // Школьные технологии. – 2004. - №3. – с.48-49

Сакович А.Л. Рейтинговая система оценки знаний уч-ся//Физика. Проблемы преподавания. - 2004.- №4. – с.44-51.

Ткачев М.В. Рейтинговая система оценки знаний уч-ся по физике//АiВ, 1993. - №10. – с.72-75.

Устинова Л.Г. Творческий потенциал и рейтинговая технология обучения  // Школьные технологии. – 2002. - №2. – с.25-30.

Фадеева О.М.Рейтинговая оценка как одна из личностно развивающих форм контроля знаний - ЧИШ при ВГПУ г.Волгоград.  - 2005.- 21с.

 

Категория: Мои статьи | Добавил: Ирина (09.01.2012)
Просмотров: 3202 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Поиск
Вопросы и предложения

Copyright MyCorp © 2020
Бесплатный хостинг uCoz